MESSINA – I vicepresidenti del Consiglio comunale di Messina, Giandomenico La Fauci di Ora Sicilia e Mirko Cantello della Lega, hanno preso le distanza dalla nota inviata dal presidente Nello Pergolizzi al Mit in cui ha chiesto chiarimenti sul Ponte sullo Stretto e di far partire prima le opere complementari. I due hanno scritto che “va assolutamente specificato che il presidente Pergolizzi scrive a titolo del tutto personale e che non abbia sentito la necessità di un confronto né con i vicepresidenti né con i membri del consiglio stesso”.
E hanno aggiunto: “Stessa sorte per il presidente della Commissione Ponte, Trischitta. Insomma, nessun partito politico presente nel civico consesso è stato interpellato e ha sottoscritto o approvato la lettera formale con cui il presidente Pergolizzi si rivolge al ministro Salvini. Il contenuto della stessa, tra l’altro, riflette esclusivamente le visioni personali dell’autore e non rappresentano la posizione ufficiale o collettiva del consiglio comunale. Mentre riconosciamo l’importanza del dibattito e della discussione su un progetto di tale rilevanza, è essenziale che ogni comunicazione che pretende di rappresentare la voce di un ente collettivo sia il risultato di un accordo condiviso e formale”.
Hanno aggiunto: “Invitiamo, quindi, il presidente Pergolizzi a fare chiarezza su questa distinzione nelle future comunicazioni, assicurando che le sue dichiarazioni siano esplicitamente riconosciute come personali e non come espressioni ufficiali. Il suo ruolo pretende massima attenzione e terzietà politica, almeno quando si opera a nome dell’intero consiglio. Siamo tutti consapevoli delle nuove posizione sul tema ponte di Cateno De Luca e del sindaco Basile, i leader del movimento di cui Pergolizzi fa parte, cosa che non fa che aggravare il comportamento del presidente che avrebbe dovuto muoversi con delicatezza istituzionale e rilasciare note e comunicazioni ufficiali da semplice consigliere e non da portavoce, dato che tale è stato inteso da tanti”.
E hanno poi concluso: “L’integrità del dibattito pubblico su progetti di tale impatto è cruciale. È imperativo che le informazioni siano trasparenti e chiaramente attribuite per evitare malintesi e per garantire che il dialogo rimanga costruttivo e informato. Dobbiamo tutti impegnarci a mantenere un dialogo aperto e fruttuoso con tutte le parti interessate per garantire che tutti i punti di vista siano considerati attentamente durante la fase di pianificazione e realizzazione di infrastrutture così vitali per il nostro territorio”.