Il legale Candido Bonaventura ha inviato una nota per precisare la posizione della propria cliente, dopo la lettera trasmessa dai consigliere comunali Pergolizzi, Guerriera e Restuccia da noi riportata in un articolo pubblicato venerdì
Venerdì scorso i consiglieri comunali della maggioranza Nello Pergolizzi (Pdl), Domenico Guerrera (Udc-Il Centro con D’Alia) e Antonio Restuccia (Mpa), hanno dato comunicazione di una lettera inviata al sindaco, all’assessore comunale all’Urbanistica, al comandante dei Vigili Urbani, all’ingegnere Capo del Genio Civile e al responsabile della Protezione Civile, per porre all’attenzione degli stessi le richieste di alcuni cittadini proprietari di appartamenti siti in Contrada Badessa a Faro Superiore, in merito al rilascio della concessione edilizia n. 163/2005 – fasc.3554/6, riferita alla cooperativa edilizia -Nuova Polizia di Stato 85- per la realizzazione di quattordici alloggi sociali (nella particella nr. 382). Una lunga e dettagliata missiva, da noi riportata in un articolo pubblicato venerdì scorso (correlato in basso). Oggi è giunta in redazione una richiesta di rettifica dell’avvocato Candido Bonaventura, formulata nell’interesse della stessa cooperativa “Nuova Polizia di Stato 85”, che riportiamo integralmente.
«Non preoccupano alla Coop. Polizia di Stato ’85 le verifiche di qualsiasi genere posto che i propri piani costruttivi sono stati realizzati nel pieno e rigoroso rispetto di tutte le disposizioni di legge, senza violare i diritti dei terzi, e dopo il rilascio delle necessarie autorizzazioni da parte di tutte le competenti autorità.
Negli ultimi dieci anni la mia cliente, infatti, ha subito numerosissime iniziative giudiziarie (anche in sede penale) ed amministrative che, tuttavia, non hanno evidenziato responsabilità e violazioni di alcune genere né da parte della Coop. Né dei suoi soci né dei suoi legali rappresentanti.
Alcuni degli esposti in danno della Coop. e del suo legale rappresentante hanno, invece, determinato la pronuncia di una pesante sentenza di condanna da parte del Gup di Palermo (impugnata dagli interessati e, quindi, non definitiva) nei confronti dei loro autori gravati anche da una provvisionale di complessivi 20.000,00 €.
Pochi giorni fa rappresentanti della Coop. avevano notato alcuni soggetti intenti a fotografare il proprio cantiere.
A stretto giro una ennesima iniziativa mediatico/politica (al momento dalla matrice ignota) che la mia cliente si riserva di fronteggiare nelle opportune sedi e per la quale mi ha dato mandato di valutare se sussistono ipotesi di reato perpetranti ai propri danni che, ove riscontrati, saranno oggetto di circostanziate denunzie alle competenti autorità
Allo stato non resta che stigmatizzare il comportamento di chi, con troppa facilità si presta a fare da cassa di risonanza ad iniziative diffamatorie senza valutare con adeguata attenzione gli elementi (rectius le “veline”) che vengono confezionate da soggetti portatori di interessi di parte e senza sentire la necessità di valutare la posizione della controparte prima di spingersi ad assumere posizioni così radicali a danno di soggetti di cui non si conosce la storia, la moralità e la correttezza.»
