Con l’adeguamento del Regolamento di organizzazione degli uffici e dei servizi l’Amministrazione sposta “silenziosamente” le competenze del delicato settore ad un’altra Unità Operativa, l’Organo Indipendente Territoriale: quale utilità oltre alle quote provenienti dagli enti locali?
Continuano a fare discutere le modifiche apportate dall’Amministrazione provinciale in seno al nucleo di valutazione dell’Ente. Alla riduzione dei componenti dell’organo infatti, non è coincisa l’auspicata riduzione della spesa e soprattutto un riordino definitivo e condiviso delle competenze, che anzi si sono intrecciate determinando un allargamento delle zone d’ombra.
LA POSIZIONE DI SAIJA E L’OIVT. Le principali perplessità permangono sulla posizione del presidente Antonino Saija, sul quale convergerebbero diversi compensi. Oltre a quanto stabilito con la delibera di giunta n.316 del 19 settembre 2002 infatti, Ricevuto stabilisce con determina presidenziale (n.9 12.01.01) che “al compenso del Presidente si aggiunga quello sino ad ora attribuito al membro interno non più previsto”. Ciò facendo leva sul comma 2 dell’art.67 del discusso Regolamento di organizzazione degli uffici e dei servizi, che prevede la corresponsione di compenso differenziato per il presidente del Nucleo. Tutto qui? Niente affatto. L’art. 70 del suddetto Regolamento prevede l’istituzione dell’Organismo Indipendente Monocratico di Valutazione Territoriale (OIVT) nella persona del presidente del Nucleo dell’Ente, Saija appunto. Le differenze con il nucleo della Provincia? Poche. Può essere funzionale, previa convenzione, per altri enti locali interessati. Sicuramente utile per come concepito negli orientamenti dell’Upi e dell’Anci. Ma nella pratica, alla Provincia di Messina, risulta essere un doppione. Che senso ha creare un Oivt per assorbire le competenze in ambito provinciale se poi proprio l’ente che lo istituisce mantiene il proprio nucleo? E’ giusto comunque sottolineare che l’organo indipendente non grava economicamente su palazzo dei Leoni, anzi. Nel Regolamento si chiarisce che nell’eventuale convenzione dovranno essere disciplinate “modalità, criteri e oneri a carico dei relativi enti locali, ivi compresa la quota da riservare alla Provincia e quella da corrispondere all’Oivt”, che ricordiamo fa capo a sempre Saija. E giusto per rimanere in tema, non dimentichiamo che quest’ultimo ricopre attualmente anche l’incarico di Organo Individuale Monocratico di Valutazione nell’Ato Idrico 3.
FORMAZIONE, TRASFERITE LE COMPETENZE. OCCHIO AGLI INTERESSI. All’art. 65 del Regolamento viene determinato che per l’esercizio delle relative funzioni, il nucleo si avvale dell’Unità Operativa “Controllo di Gestione e Nucleo di Valutazione” cui sono attribuite le funzioni della formazione del personale dell’Ente e della ricerca, innovazione e informazione professionale. Quasi con un colpo di mano dunque, vengono trasferite tali importanti competenze dall’Unità Operativa “Formazione” a quella di cui sopra, esercitando una rimodulazione dell’organizzazione dell’ente “silenziosa” e autonoma, cioè non condivisa con altre parti, come le rappresentanze sindacali. Settore, quello della formazione, tra l’altro molto dedicato. Il nucleo potrebbe decidere di affidare ad enti formatori esterni corsi per il personale di specifici settori. Dunque bisognerà fare molta attenzione agli interessi eventualmente in gioco.
L’AMMINISTRAZIONE DECIDE, IL DIALOGO PUO’ ASPETTARE. Abbiamo fatto riferimento a più riprese al Regolamento di organizzazione degli uffici e dei servizi, strumento attraverso il quale l’Amministrazione ha provveduto a modificare la materia riguardante il proprio nucleo di valutazione, ma conseguentemente anche la struttura interna dell’ente. Una “fuga in avanti” sulla quale è intervenuto il Csa (Coordinamento Sindacale Autonomo), che nei mesi si è confrontato con l’Amministrazione sulle modifiche generali da apportare al Regolamento, pronunciandosi sfavorevolmente unitamente ad altri soggetti sindacali. Facendo riferimento alla delibera di giunta n.415 del 30.12.2010, mediante la quale è stato recentemente “adeguato” il Regolamento, il coordinatore provinciale Pietro Fotia scrive: «Il contenuto dell’atto deliberativo, oltre a discostarsi sensibilmente da quello posto all’esame delle organizzazione sindacali, apporta con l’art. 65 una sostanziale modifica al “Piano delle competenze delle strutture”, approvato nel 2009 unitamente al riassetto della struttura organizzativa dopo ampia contrattazione. Ciò avviene senza che di tale modifica sia stata fornita dovuta informativa. Inoltre la modifica afferisce a materia non riconducibile all’oggetto del Regolamento di cui alla delibera 415 ed appare artatamente inserito nel contesto della stessa».
Il Csa, per queste regioni, chiede in una nota inviata al presidente Ricevuto, al segretario generale e al dirigente dell’Unità “Risorse Umane” che «l’atto deliberativo venga in toto revocato o, in subordine, che vengano eliminate le parti evidenziate, l’adozione delle quali non appare ispirata ai principi di correttezza e trasparenza richiamati dalla normativa contrattuale in materia di relazione sindacali». (In basso il primo articolo sull’argomento pubblicato su Tempostretto.it lo scorso 14 febbraio, nel quale ci si concentra anche sulla figura del segretario del nucleo)
