Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana respinge, in sede cautelare, il ricorso presentato dall’Università, ribadendo che «nessun organo collegiale può, al di fuori di una previsione normativa che lo preveda e consenta, prorogare se stesso con provvedimento amministrativo». IN ALLEGATO L'ORDINANZA DEL CGA

Secondo grado di giustizia, secondo round. Ed ancora una volta il rettore dell’Ateneo peloritano, Francesco Tomasello, va al tappeto. A colpirlo, come un boomerang che torna indietro e fa male, quel provvedimento che lui più di tutti ha voluto : la modifica dell’articolo 57 del vecchio statuto ( pre-Gelmini ed ancora in vigore ) con cui Senato accademico e Cda hanno deliberato, all’inizio del 2010, il prolungamento di un anno del mandato del magnifico e di quello di tutti gli altri organi di governo. Su quel provvedimento si era già espresso il T.A.R. di Catania che, con sentenza n. 2586/2011, lo aveva giudicato illegittimo, accogliendo il ricorso proposto da un gruppo di docenti e dipendenti dell’Ateneo. Oggi, la sentenza del tribunale ammnistrativo trova conferma anche nella decisione del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana che, in sede cautelare, con ordinanza n. 132/2012 del 24 febbraio ha respinto l’appello presentato dall’Università di Messina e dal Ministero, che ne avevano chiesto l’immediata sospensione, paventando danni gravi ed irreparabili a causa della mancata proroga degli attuali vertici di governo dell’Ateneo.
Il CGA, con motivazione quanto mai ampia in sede di sospensiva, ha confermato l’efficacia e la validità delle statuizioni del T.A.R. catanese, precisando che «l’appello non è assistito da adeguato fumus boni juris, nella parte in cui è volto a censurare il capo n. 2 della sentenza gravata, potendo apparire (che) la modifica dell’art. 57 dello Statuto universitario (pur con il modesto temperamento dell’art. 57–bis) si atteggi come una <>, priva di ogni generalità e astrattezza, e come tale in contrasto con il principio che nessun organo collegiale può, al di fuori di una previsione normativa che lo preveda e consenta, prorogare se stesso con provvedimento amministrativo».
Si tratta di una severa “censura” dei provvedimenti impugnati , che di fatto hanno impedito all’Ateneo di rinnovare i propri organi di governo alla naturale scadenza. Anche questo secondo verdetto viene accolto con grande soddisfazione dai ricorrenti, che non solo continueranno a seguire questa battaglia legale ma combatteranno con ogni mezzo anche la proroga bis del rettore, vale a dire quella sancita nel nuovo Statuto dell’Università attualmente al vaglio del Ministero, che nei prossimi giorni dovrebbe concludere il proprio esame e rendere note le proprie osservazioni . La primavera è porte alle e sul fronte dell’Università si attendono giorni caldi. E non dal punto di vista meteorologico. (DLT)

IN ALLEGATO L’ORDINANZA DEL CGA