Il Consiglio dà buca all'appuntamento per i debiti fuori bilancio Ato: niente finanziamento

Il Consiglio dà buca all’appuntamento per i debiti fuori bilancio Ato: niente finanziamento

Francesca Stornante

Il Consiglio dà buca all’appuntamento per i debiti fuori bilancio Ato: niente finanziamento

Tag:

lunedì 29 Settembre 2014 - 23:05

Stavolta l'aula non ha risposto alla chiamata dell'amministrazione che all'ultimo momento, come sempre accade, ha proposto la delibera per approvare i debiti fuori bilancio da 11,9 milioni di euro con l'Ato e accedere ad una finanziamento della Cassa Depositi e Prestiti. Nonostante il lavoro estenuante di un'intera giornata.

Nulla di fatto. La lunghissima giornata di Palazzo Zanca si è chiusa senza concludere niente. L’ennesima corsa contro il tempo per votare prima dello scoccare della mezzanotte un altro atto importante per le sorti finanziarie del Comune stavolta non è andata a buon fine. Sul piatto c’era l’ultima delibera “last minute” che l’amministrazione Accorinti ha provato a far votare al Consiglio Comunale. Un provvedimento delicato che riguarda l’approvazione dei debiti fuori bilancio con l’Ato3 per gli anni 2007,2009,2010 e 2011, per accedere ad un finanziamento della Cassa Depositi e Prestiti e coprire in questo modo i debiti con l’Ato, ai sensi dell’art. 33 del dl 66/14. Un fardello da 11.837.604,62 euro, una cifra considerevole e che l’amministrazione si trascina da oltre un anno. Tutti ricorderanno infatti la seduta straordinaria convocata alla vigilia di ferragosto del 2013 per votare proprio questi debiti e accedere al fondo di rotazione regionale per avere liquidità in cassa e iniziare a saldare. In quell’occasione finì senza risultati. Un anno dopo, la possibilità che si è presentata era un altro fondo a cui attingere, ma il copione si è rivelato quasi lo stesso.

Ma partiamo dal principio perché la giornata dei consiglieri comunali è stata lunghissima, anche se inconcludente. In mattinata a poco è servita l’intensa ed estenuante riunione dei capigruppo consiliari che alle 11 si erano riuniti per discutere della mobilità dei lavoratori Ato3 all’Amam e che ben presto si sono ritrovati a dover affrontare lo scottante argomento del giorno. In un’aula che si è popolata di buona parte dei consiglieri, non solo dei capigruppo, l’assessore al Bilancio Guido Signorino, il segretario generale Antonio Le Donne, l’assessore all’Ambiente Daniele Ialacqua, i Revisori dei Conti hanno discusso di questo provvedimento che ha surriscaldato l’inizio della settimana di Palazzo Zanca. Il vicesindaco ha provato in tutti i modi, come già accaduto in diverse occasioni, a convincere l’aula della bontà del provvedimento e della necessità di votarlo entro la mezzanotte, in modo da rispettare il termine perentorio indicato dalla Cassa Depositi e Prestiti che fissava la scadenza ultima al 30 settembre, cioè oggi. A destare scompiglio proprio l’interpretazione di questo termine ultimo. Nella nota dell’Istituto, che agisce per nome e per contro del Ministero dell’Economia e delle Finanze, si legge infatti che “l’Ente dovrà produrre specifica attestazione (delibera di riconoscimento dei debiti fuori bilancio) in data antecedente la stipula del contratto di anticipazione, che dovrà intervenire entro il termine perentorio del 30 settembre”. Da queste poche righe l’urgenza di approvarla entro le 23.59 di ieri.

Stavolta però il Consiglio si è frantumato e non ha accettato il gioco dell’amministrazione che ormai con regolarità scientifica consegna gli atti finanziari all’ultimo momento utile. Questa delibera ha probabilmente battuto ogni record: è stata siglata sabato, inviata via mail ai 40 consiglieri intorno alle 21 di sabato sera e approdata in commissione Bilancio e poi in capigruppo ieri mattina, senza neanche il parere dei Revisori dei Conti. Un ritardo immotivato, visto che la nota della Cassa Depositi e Prestiti che accorda la possibilità del finanziamento risale addirittura allo scorso 8 settembre, quindi oltre venti giorni fa. Allora perché non portarla in aula prima? Dimenticanza, pressapochismo, inesperienza amministrativa o preciso disegno politico, fatto sta che questa volta il modus operandi dell’amministrazione non è piaciuto. Un atteggiamento che ha fatto storcere il naso a non pochi consiglieri che si sono sentiti presi in giro e beffeggiati da un’amministrazione che si muove senza tenere in grande considerazione l’aula, salvo poi chiedere senso di responsabilità e sostegno quando bisogna votare materie finanziarie. Nonostante tutto però si è deciso di tentare e di portare in aula il provvedimento.

Il Consiglio, fissato alle 12 in seduta di question time, è così stato riaggiornato alle 20, orario concordato con i Revisori dei Conti per il rilascio del parere necessario alla delibera. I lavori sono però iniziati alle 21.45, ma l’aula è rimasta desolatamente vuota. All’apertura della seduta i consiglieri presenti erano 16, l’assessore Signorino non ha avuto neanche la possibilità di illustrare la delibera e l’importanza di votarla subito per non perdere la possibilità di un finanziamento da 7 milioni di euro per coprire i debiti con l’Ato3 che ammontano a quasi 11,9 milioni di euro. Niente numero legale, seduta rinviata di un’ora. Alle 22.55 però stessa identica scena: non più 16 ma 19 i consiglieri che hanno risposto all’appello nominale del segretario Le Donne per votare il prelievo della delibera sui debiti Ato3. Dunque ancora niente numero legale, tutti a casa e seduta che riprenderà alle 12 di oggi. Non è ancora chiaro se questo documento tornerà in aula, visto che secondo quanto ha sostenuto ieri l’assessore Signorino il termine per votarlo sarebbe già scaduto. Si potrebbe comunque fare un tentativo, approvare l’atto e sperare che la Cassa Depositi e Prestiti accetti una delibera che porta la data del 30 settembre. Non è però così scontato un voto favorevole dell’aula, nonostante il parere positivo dei Revisori dei Conti tranne per la parte che riguarda il 2007 che però potrebbe essere corretta con un emendamento. L’astensionismo che si è registrato ieri sera, a parte i soliti che se la fanno spesso alla larga, è stato indicativo del fatto che in tanti non hanno probabilmente voluto assumersi il peso di un debito fuori bilancio di tale entità e che non è stato analizzato dettagliatamente per il poco tempo a disposizione. Mai però, fino ad oggi, su un argomento tanto importante c’era stata una debacle così palese. A rimanere fino alla fine: Elvira Amata, Emilia Barrile, Claudio Cardile, Nino Carreri, Nicola Cucinotta, Daniela Faranda, Lucy Fenech, Nino Interdonato, Franco Mondello, Mariella Perrone, Ivana Risitano, Mario Rizzo, Antonella Russo, Giuseppe Santalco, Donatella Sindoni, Gino Sturniolo, Pippo Trischitta, Daniele Zuccarello. Mancava in massa il Megafono, due soli gli esponenti sugli scranni del centrodestra, tre nei posti di Udc e Dr, sei i presenti di area Pd. Una composizione dell’aula spaiata, segno che non ci sono state neanche grandi consultazioni all’interno dei gruppi per arrivare preparati all’appuntamento. E segno che evidentemente quegli 11,9 milioni fanno un po’ paura. Oggi probabilmente ci sarà il secondo round, ma è tutto da definire in corso d’opera.

Francesca Stornante

8 commenti

  1. LA furbizia non sempre paga.perchè va a scontrarsi con gente che un po’ di cervello ancora ce l’ha.

    0
    0
  2. LA furbizia non sempre paga.perchè va a scontrarsi con gente che un po’ di cervello ancora ce l’ha.

    0
    0
  3. IL compito di questi galantuomini è governare non scappare.
    Se la giunta non opera come deve, ed è evidente che in questo caso non lo ha fatto, va stangata, non vanno fatte saltate le sedute.
    Possibile mai che a palazzo Zanca l’assenza fisica debba essere considerata una posizione politica?
    E’ scandalosa la situazione di ingovernabilità nella quale ci troviamo è scandaloso il ritardo della giunta ed è scandalosa la mancanza di carattere e coscienza del consiglio comunale.
    Da questa condizione di caos e personalismi non otterremo mai nulla.
    Resta amaramente praticabile come ultima via di scampo, la sola strada verso il default.
    Salvatore

    0
    0
  4. IL compito di questi galantuomini è governare non scappare.
    Se la giunta non opera come deve, ed è evidente che in questo caso non lo ha fatto, va stangata, non vanno fatte saltate le sedute.
    Possibile mai che a palazzo Zanca l’assenza fisica debba essere considerata una posizione politica?
    E’ scandalosa la situazione di ingovernabilità nella quale ci troviamo è scandaloso il ritardo della giunta ed è scandalosa la mancanza di carattere e coscienza del consiglio comunale.
    Da questa condizione di caos e personalismi non otterremo mai nulla.
    Resta amaramente praticabile come ultima via di scampo, la sola strada verso il default.
    Salvatore

    0
    0
  5. Ma quale cervello, sia gentile.
    Qui si tratta di poca serietà.
    Senza distinzioni di sorta tra giunta e consiglio.
    Siamo al blocco delle funzioni, decretato da inettidudine e personalismi.
    Salvatore

    0
    0
  6. Ma quale cervello, sia gentile.
    Qui si tratta di poca serietà.
    Senza distinzioni di sorta tra giunta e consiglio.
    Siamo al blocco delle funzioni, decretato da inettidudine e personalismi.
    Salvatore

    0
    0
  7. Scusate, propongo un’interpretazione del periodo riportato nell’articolo, che cito sotto per una migliore comprensione:

    “l’Ente dovrà produrre specifica attestazione (delibera di riconoscimento dei debiti fuori bilancio) in data antecedente la stipula del contratto di anticipazione, ‘CHE’ dovrà intervenire entro il termine perentorio del 30 settembre”.

    Premesso che la stipula del contratto di anticipazione interviene tra il Comune e la Cassa Depositi e Prestiti:

    1) è palese che l’approvazione della delibera di riconoscimento debba intervenire prima della stipula;

    2) mi sembra sostenibile sia dal dato testuale sia dal punto di vista logico che a dover intervenire entro il 30 settembe sia la delibera di riconoscimento, e non anche la stipula del contratto: il “che” potrebbe riferirsi all’attestazione, cioé alla delibera.
    Anche perché se fosse il contratto a dover concludersi entro oggi, probabilmente non ci sarebbero stati i tempi tecnici, anche se la delibera fosse stata approvata ieri.

    Dunque le condizioni per accedere ai fondi sono 2:

    a) che la delibera rechi data anteriore rispetto alla data di stipula del contratto con la Cassa;
    b) che, oltre a questo, la delibera sia comunque votata entro il 30 settembre.

    A mio modo di vedere, dunque il Consiglio è ancora in termini al di là dell’interpretazione di Signorino. Adesso il civico consesso ha avuto il tempo di studiare la delibera, l’approvi se lo ritiene.

    Per inciso, ho votato questa Amministrazione e la sostengo ancora, ma fa bene il Consiglio a pretendere maggior rispetto delle tempistiche e un ruolo che non sia solo formale.

    Mi auguro che la mia interpretazione sia corretta, sarebbe un peccato perdere questi fondi.

    0
    0
  8. Scusate, propongo un’interpretazione del periodo riportato nell’articolo, che cito sotto per una migliore comprensione:

    “l’Ente dovrà produrre specifica attestazione (delibera di riconoscimento dei debiti fuori bilancio) in data antecedente la stipula del contratto di anticipazione, ‘CHE’ dovrà intervenire entro il termine perentorio del 30 settembre”.

    Premesso che la stipula del contratto di anticipazione interviene tra il Comune e la Cassa Depositi e Prestiti:

    1) è palese che l’approvazione della delibera di riconoscimento debba intervenire prima della stipula;

    2) mi sembra sostenibile sia dal dato testuale sia dal punto di vista logico che a dover intervenire entro il 30 settembe sia la delibera di riconoscimento, e non anche la stipula del contratto: il “che” potrebbe riferirsi all’attestazione, cioé alla delibera.
    Anche perché se fosse il contratto a dover concludersi entro oggi, probabilmente non ci sarebbero stati i tempi tecnici, anche se la delibera fosse stata approvata ieri.

    Dunque le condizioni per accedere ai fondi sono 2:

    a) che la delibera rechi data anteriore rispetto alla data di stipula del contratto con la Cassa;
    b) che, oltre a questo, la delibera sia comunque votata entro il 30 settembre.

    A mio modo di vedere, dunque il Consiglio è ancora in termini al di là dell’interpretazione di Signorino. Adesso il civico consesso ha avuto il tempo di studiare la delibera, l’approvi se lo ritiene.

    Per inciso, ho votato questa Amministrazione e la sostengo ancora, ma fa bene il Consiglio a pretendere maggior rispetto delle tempistiche e un ruolo che non sia solo formale.

    Mi auguro che la mia interpretazione sia corretta, sarebbe un peccato perdere questi fondi.

    0
    0

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Commenta
Tempostretto - Quotidiano online delle Città Metropolitane di Messina e Reggio Calabria

Via Francesco Crispi 4 98121 - Messina

Marco Olivieri direttore responsabile

Privacy Policy

Termini e Condizioni

info@tempostretto.it

Telefono 090.9412305

Fax 090.2509937 P.IVA 02916600832

n° reg. tribunale 04/2007 del 05/06/2007