I sindacati esprimono soddisfazione per l'incentivo ma attaccano Campagna: "Continue vessazioni e fiumi di contestazioni disciplinari". La replica: "Attoniti"

MESSINA – Il premio che Atm spa darà ai dipendenti meritevoli in occasione del Primo Maggio, è piaciuto ma ha fatto anche storcere il naso a Uiltrasporti e Filt Cgil. I segretari dei due sindacati, Michele Barresi e Carmelo Garufi, che nelle scorse settimane sono stati impegnati in vari scioperi contro l’azienda trasporti, hanno espresso la propria soddisfazione per gli “incentivi che questi sindacati hanno più volte reclamato per tutti i lavoratori”. Entrambi, però, hanno lanciato un messaggio al presidente Giuseppe Campagna.

Filt Cgil e Uiltrasporti: “Premio un ossimoro”

“Il presidente Campagna che celebra con questo gesto la festa del primo maggio – spiegano – ci appare un ossimoro, viste le continue vessazioni ed il clima autoritario da tempo instaurato in azienda che ha portato a due scioperi di queste organizzazioni sindacali. Quotidianamente assistiamo a fiumi di contestazioni disciplinari senza una vera possibilità di discolpa per i lavoratori ed i più tartassati sono proprio gli autisti che, per quanto comunicato, sebbene elogiati dal presidente, nella stragrande maggioranza non avrebbero diritto al premio per festeggiare il primo maggio”.

Garufi e Barresi: “Primo maggio ricorrenza seria”

“Più volte – proseguono Garufi e Barresi – abbiamo chiesto di rivedere l’attuale contratto integrativo male applicato dall’azienda e che ha visto lavoratori di serie A e lavoratori di serie B con gli apprendisti a cui questo management non riconosce eguali diritti rispetto al resto della forza lavoro”. Poi il messaggio diretto: “Caro presidente Campagna il primo maggio è una ricorrenza seria che celebriamo per ricordare i diritti conquistati con la lotta dei lavoratori, diritti che spesso sono stati calpestati durante questi anni in Atm”.

“Premio elargito a poche settimane dalle elezioni

“Ribadiamo, prevedendo già la sua solita replica, che siamo d’accordo a incentivare i lavoratori – concludono poi i segretari di Filt Cgil e UIltrasporti – ma questo premio elargito a poche settimane dalle elezioni occorre che vada strutturato diversamente e concordato con le organizzazioni sindacali  perché tutti i lavoratori partecipano al risultato dell’azienda e soprattutto va istituzionalizzato e riconosciuto ogni anno se non gli si vuole lasciare l’amaro sapore della propaganda elettorale”.

La replica di Atm

La replica di Atm non si è fatta attendere. L’azienda ha diramato una nota in cui si è definita “attonita di fronte l’ultimo attacco gratuito rivoltogli dalla Uil di Messina, la quale continua ad essere vittima dei propri preconcetti e delle inopportune velleità personalistiche e politiche di alcuni suoi rappresentanti”. Dall’azienda spiegano che il “bonus rappresenta una liberalità che l’amministrazione societaria ha voluto riconoscere a chi in questi mesi si è impegnato affinché i suddetti obiettivi venissero raggiunti. Congruentemente, si è voluto prestare particolare attenzione, tramite l’erogazione di un extra-bonus a chi quotidianamente opera su strada o è impegnato in servizi esterni, portando in giro per la città l’immagine di una Società attiva, produttiva e impegnata a 360 gradi per offrire servizi degni di una città metropolitana”.

Atm: “C’è apprezzamento per il lavoro fin qui svolto”

E Atm intima ai sindacati di chiedere ai cittadini cosa ne pensano del servizio attuale: “Per quanto consapevoli che è necessario continuare a migliorare ed offrire servizi di qualità crescente, non si può non sottolineare che oggi c’è un generale apprezzamento per il lavoro fin qui svolto, soprattutto da parte dei nostri clienti che quotidianamente utilizzano i nostri autobus e tram, con particolare riferimento allo shuttle, la linea 1, la preferita dai messinesi. Forse chi muove le critiche è rimasto fermo a qualche anno fa, quando i lavoratori ricevevano gli stipendi con cadenza variabile, quando i fornitori scappavano per paura di non essere pagati, quando di autobus in città se ne vedevano pochi e raramente”.