La replica al prof. Michele Limosani, secondo cui un nuovo aeroporto non servirebbe
MESSINA – Prima la proposta di legge, poi l’analisi del prof. Michele Limosani, ora la risposta della deputata Matilde Siracusano.
“Rispetto l’analisi del prof. Limosani che però si basa su quello che Messina è oggi. Io faccio politica e l’obiettivo di un dirigente politico è quello di produrre strumenti per far crescere un territorio. Nel nostro caso dobbiamo fare uno sforzo maggiore perché la nostra provincia sta morendo. La sua analisi si basa su numeri che sono indicativi di un’economia isolata. Se rispetto alle nostre potenzialità registriamo una bassa propensione all’esportazione, e flussi turistici minimi, qualche ragione ci sarà? Se ci fosse un aeroporto sarebbe più economico esportare merci e molto più semplice invogliare un maggior numero di turisti a visitare il nostro territorio e magari catene alberghiere ad investire e costruire alberghi sulla nostra costa, attuando iniziative di marketing territoriale, come ad esempio l’organizzazione di voli charter”.
“Non si faccia con l’aeroporto – continua la parlamentare – lo stesso errore che si è commesso con il ponte, la cui realizzazione era subordinata al potenziamento delle autostrade, con il risultato di non avere infine né il Ponte, né le autostrade. L’aeroporto non esclude il potenziamento della rete autostradale, anzi ne incentiva la realizzazione. Tutti gli studiosi di economia ci insegnano che lo sviluppo locale si realizza quando un territorio è accessibile, sia a uomini che a merci. Ciò è possibile solo con la creazione di porti, aeroporti e strade. Perché questa regola che vale dovunque non dovrebbe valere a Messina?”.
“Oggi, nel 2019 – conclude Siracusano – gli aeroporti non si fanno concorrenza, anzi aumentano il transito dei passeggeri. La vocazione turistica del nostro territorio, che oltretutto comprende l’arcipelago delle Eolie, può essere implementata solo attraverso la realizzazione di infrastrutture, ed in questa ottica, l’aeroporto risulterebbe necessario”.
Io non ho letto, e non leggerò, quanto ha scritto Limosani (volutamente senza prof.), perchè è sicuramente un pensiero con dietro una xxxxxxxxxxx. Concordo con quanto dice la deputata Siracusano ed aggiungo che oltre all’enorme ritorno economico, si deve pensare anche ai problemi in caso di calamità. Forse non tutti sanno che in caso di sisma, il cosidetto “cancello” degli aiuti arriverebbe da Fausania (ct)…….ve lo immaginate con due strade (la ss 114 e l’autostrada ME-ct) che sono messe in crisi anche da una banale pioggia. FORZA AEROPORTO DEL MELA!!
Assolutamente vero. Io sono di Bergamo e per spostarmi nella mia casa vacanze di Rometta Marea devo per forza andare a Catania. Guardate in effetti lo sviluppo verticale e l’indotto relativo prodotto dall’espansione dell’aeroporto diOrio al Serio. Da piccolo ed insignificante ad uno dei maggiori Hub d’Italia. Messina lo merita e lo necessita, sicuramente più della raffineria.
Finalmente un parlamentare capace e lungimirante, sconcertante l’intervento dell’ondivago Prof Limosani (ricordo che, in altra circostanza, condivideva la nascita dell’aeroporto del Mela; bisognerebbe vedere se il cambio di opinione sia disinteressato o meno): l’analisi della deputata è ineccepibile e condivisibile.
Speriamo…. bene
Aeroporto di Comiso: una cattedrale nel deserto. C’è solo una strada statale tortuosa per arrivare a Catania. Reggio Calabria meno di 10 voli solo per Milano e Roma. Comunicato Stampa del 05/06/2018: la società di Gestione dell’Aeroporto di Salerno tiene a precisare quanto segue (hanno come bacino la costiera amalfitana, basilicata e la calabria) .Le perdite di esercizio registrate negli ultimi tre anni sono :
anno 2015 1.875.972,00
anno 2016 1.728.770,00
anno 2017 1.242.507,00
se andate sul sito aeroporto di Salerno non c’è nemmeno un volo in partenza . Aeroporto di Crotone: solo milioni di perdite per anno di esercizio. idem aeroporto di Brescia.