Se lo chiede, anzi lo dà per certo una delle partecipanti alle selezioni, che in una lettera -sfogo racconta la sua esperienza, ritenendo di essere stata ingiustamente penalizzata
Si fa un fa un gran parlare di “meritocrazia” e tutti, almeno in teoria, concordano sul fatto che il merito dovrebbe essere l’unica, vera qualità ad aprire le porte del mondo formativo e lavorativo. Ma è davvero così? La realtà, purtroppo, racconta spesso ben altro. Ad esempio, l’esperienza vissuta da Venusia Zimbaro, studentessa universitaria presso la Facoltà di Scienze dell’enogastronomia mediterranea e salute di Messina, almeno qualche dubbio lo fa sorgere. Ed è lei stessa a sollevarlo, attraverso una lettera – sfogo nella quale racconta di aver partecipato alle selezioni al corso di formazione “ Antichi sapori di Messina “, indetto dall’Azienda Speciale Servizi Imprese della Camera di Commercio di Messina (già al centro di una presunta -Parentopoli-, vedi articoli correlati) e destinato a 16 tirocinanti . Alla fine delle prove Venusia non è stata ammessa perché scavalcata da chi pur essendo risultato inidoneo nella prima fase selettiva era stato comunque ammesso alle prove successive su decisione della Commissione. Discrezionalità, però, non prevsita dal bando.(DLT)
Ma per capire meglio questa vicenda, lasciamo spazio proprio al racconto della studentessa. Di seguito il testo integrale della lettera che ha inviato alla nostra redazione:
«Egregio Direttore,
ho vent’anni e sono studentessa universitaria presso la facoltà di Scienze dell’enogastronomia mediterranea e salute di Messina. Le espongo quanto mi è accaduto in seguito alla mia partecipazione ad un corso di formazione “ Antichi sapori di Messina “, indetto dall’Azienda Speciale della Camera di Commercio di Messina per 16 tirocinanti cui abbiamo aderito in 29.L’evento prevedeva diverse fasi di cui la prima selettiva attraverso un “ test psico-attitudinale ed un colloquio individuale finalizzato a valutare le conoscenze di base le attitudini e le motivazioni del candidato “ con esclusione dei partecipanti che avrebbero conseguito un punteggio inferiore a 35/70.
Nella graduatoria relativa al test e pubblicata sul sito dell’Azienda Speciale, dei 29 partecipanti solo 14, me compresa (41/70 al decimo posto), raggiungono il punteggio propedeutico allo svolgimento della successiva fase (35/70). In calce alla suddetta graduatoria la Commissione esaminatrice emette il seguente comunicato: “ visto che solo 14 dei 29 partecipanti alla selezione hanno raggiunto il minimo per l’idoneità, la Commissione decide di fare partecipare alla successiva attività di orientamento i primi 25 candidati collocati in ordine di punteggio ottenuto”.
Espletata la successiva “attività di orientamento” – previa illustrazione dello svolgimento di tale prova da parte di un commissario e consegna ai candidati delle schede contenenti domande nonché la compilazione di un curriculum-vitae, viene pubblicata la graduatoria finale da cui emerge che 6 candidati che non avevano ottenuto il minimo per l’idoneità (35/70) alla prova del test psico-attitudinale e del colloquio individuale balzano tra i 16 ammessi a danno di altri – come me – idonei alla fase selettiva.
Perdoni lo sfogo per la rabbia di non aver potuto partecipare ad un corso che mi sarebbe stato senz’altro utile visto il mio percorso universitario e che comunque ritengo mi spettasse di diritto, un diritto che sento calpestato da chi ha fruito di “giuste conoscenze” che mi vanto di non avere. Distinti saluti.
Venusia Zimbaro
Con preghiera di pubblicazione».
Le graduatorie sono visualizzabili sul sito della Camera di Commercio
